SomeLemmyUser

Why is this Unicode “obj” placoholder so mich upvotes?

Okay, aber immerhin nicht von deutschen abgeschossen wie der Titel noch offen lassen würde

Ich würde sagen mittelneu, habe die DuRöhre sternebewertungen noch aus erster Hand miterlebt aber war für studivz zu jung.

Fühle mich aber auch schon dauernd raus aus Berührung wenn meine Freunde alle Kinder bekommen und die Jugend darüber singt wie sie ihren “gyat” für den “rizzler” herausstrecken.

Man verzeihe mir die Anglizismen, ich weiß wirklich nicht wie ich das so auf deutsch sagen soll, so dass man noch versteht auf welches maimai ich anspielen.

Gruscheln?

What? Link?

Leute das ist n rechter troll. Ich bin auch erst drauf reingefallen und hab ernsthaft argumentiert, aber der schreibt Sachen wie:

“Migranten begehen viel mehr Straftaten und sind deswegen ein Problem”

https://lemmy.world/comment/5006532

Und doubled noch down https://lemmy.world/comment/5007576

Dass das vlt. Daran liegt das arme Leute immer krimineller sind weil sie es nötiger haben als Südstadt SUV Fahrer, oder weil Migranten nicht arbeiten dürfen kommt ihm nicht in den Sinn.

Dieses “die Ausländer kriminell” Argument wurde schon so oft widerlegt, wer sowas heute noch benutzt tut das aus Kalkül, nicht aus Naivität.

Opfert nicht zu viel Zeit, der versucht bloß Kapazitäten zu binden

Nach Hause geschickt? Du hast doch den Schuss nicht gehört, die sind zuhause in Bochum Frankfurt oder Berlin, meist seit vielen Jahren.

Wo di hin geschickt werden sind die “sicheren” Herkunftsländer, wo es aber leider Bomben hagelt oder sie audgrund ihrer sexualität verfolgt werden * und wo sie kein zuhause haben, weil es ihnen schon vor Ewigkeiten genommen wurde. Die Chance ist dabei gar nicht so schlecht, dass ihr zuhause von deutschen Waffen zerstört wurde (auch wenn sie vermutlich nicht von deutschen Soldaten abgefeuert wurden).

Nach Hause schicken ist n verdammt er Euphemismus für die gewaltsame Umsiedlung von Leuten mit dem “falschen” pass.

Hitler hat den übrigens auch benutzt (anfangs) um Leute zu deportieren.

Natürlich sind wir noch lange nicht bei dem Ausmaß von Grausamkeit wie im dritten reich, das ist bis jetzt zum Glück beispiellos geblieben, aber das ist doch kein Argument dafür, solche Denkweisen die Menschen zum Objekt machen zu verurteilen und darauf hinzuweisen, zu was so was führt (währet den Anfängen).

Du kannst so eine (offensichtliche) überspitzung geschmacklos finden, klar, aber dass dort parallelen in der rethorik sind kann doch keiner bestreiten!

Ja das gleichzusetzen wäre Quatsch Aber Satire dahingehend zu machen ist nicht das gleiche wie das ernsthaft zu behaupten.

Und zu dem “das ist Volksverhetzung, ihr habt keine ahnung, ich muss euch mal bilden”:

Die afd ist in Hessen mittlerweile Oppositionsführer.

In meinem Wahllokal ist die afd zweitstärkste kraft, es gibt immer wieder Übergriffe durch Nazis, ich traue mich mittlerweile als alternativ aussehender Mensch nicht mehr alleine abends raus zu gehen, weil Freunde zusammengeschlagen wurden (von rechten/Nazis/afdlern, nenn sie wie du willst, es bleiben gewaltbereite autoritäre Faschisten.)

Mehrere Soziologen sehen zunehmend faschistische Merkmale in der deutschen Politik, auch bei den ampelparteien.

Ja, wir sind noch nicht da wo wir 33 waren, aber die Entwicklung der letzten Jahre zeigt aus Politikwissenschaftlicher Sicht beängstigend viele parallelen zur frühen nsdap Zeit.

Klar, Scholz ist nicht Hitler, natürlich nicht, dass weiß auch jeder der das satirisch behauptet.

Es ist aber leider auch nicht so, dass diese satirische überspitzung völlig aus der Luft gegriffen ist.

Ich bin mir echt nicht sicher, ob das immer so knapp war. Krieg zwischen Atommächten muss wirklich nicht unbedingt nuklear enden.

Ich würde dir empfehlen dich mal über den kalten Krieg zu belesen. Allein das wir mehrfach nur aufgrund von Befehlsverweigerung einer nuklearen Weltkrieg entgangen sind is fking gruselig.

Irgendwann drückt ein Fanatiker auch den Knopf, wenn er den Befehl dazu bekommt wenn es nur genug Gelegenheiten gibt. Die Frage ist wann, nicht ob.

Tja wie gesagt, ob mehr Waffen, mehr panzer, mehr bomen etc. uns näher an einen Atomkrieg heranführen oder weiter weg, da sind wir eben verschiedener Meinung.

Kannst dir ja mal anschauen was letztes mal passiert ist als USA und Russland gegeneinander eskaliert haben, wie oft wir durch pures fking Glück der wortwörtlichen Zerstörung aller menschlichen Zivilisation entronnen sind im kalten Krieg.

Aber sicher wurde diesmal anders, ladet die Waffen, es darf geschossen werden! /kappa

Also ich glaube wir haben einfach sehr verschiedene Definitionen von “erfolgreichen mitlitäreinsätzen”.

Wenn nur die Frage ist, ob sie den westlichen Ländern Öl verkaufen und ausbeuterischen Freihandelsabkommen zustimmen, ja dann war die USA erfolgreich. Ich glaube da sind wir uns auch einig, dass die USA sehr gut darin ist ihre geopolitischen ziele durchzusetzen. Wenn man allerdings betrachtet ob die Menschen dort in Frieden leben, Hunger leiden müssen, eine funktionierende Infrastruktur haben, etc. PP. Dann sieht es halt plötzlich gar nicht mehr so gut aus.

Ich würde es auch nicht als Erfolg für den frieden deklarieren, wenn ein Staat erfolgreich gegen eine terrormiliz kämpft, die er vorher Mit Geld und Waffen unterstützt hat um eine andere terrormiliz zu bekämpfen, die er vorher mit Geld und Waffen unterstützt hat um die Regierung zu destabilisieren, die ihm kein Öl mehr verkauft.

Ja, in Deutschland war es geopolitisch schlauer einen mächtigen, waffenprofuzierenden Verbündeten aufzubauen, als uns immer wieder mit Bürgerkrieg und Wiederaufbau klein zu halten, und ja, wir haben da ziemlich Glück gehabt mit dem Ergebnisse, aber das deswegen einfach auf andere Länder zu übertragen halte ich für fahrlässig und geschichtsverdrehend.

Schön ist, das wir uns einig sind, das Gewalt ultima ratio sein sollte, uneinig sind wir uns denke ich bei der Frage, ob bereits alle andern Möglichkeiten ausgeschöpft wurden. Über die von Deutschland und USA boykottierten Vermittlungsversuche von Afrika und Asien hatte ich ja schon weiter oben was geschrieben wenn ich mich recht erinnere.

Ob man such jetzt auf die Ebene der persönlichkeitszuschreibungen begeben muss weiß ich nicht, aber wenn sind für mich eher die Leute “nützliche Idioten” die sich in die kriege von irgendwelchen reichen und mächtigen einspannen lassen (und das gilt eben für beide seiten) und mit die propagandatrommel rühren und an der gewaltspirale drehen.

Krieg ist nicht im Interesse der normalen Menschen. Die verlieren ihr Haus, ihre söhne, ihr leben. Krieg ist im Interesse der reichen und mächtigen, die dabei was zu gewinnen haben.

naja, also putin befehligt panzer gewaltsam in ein land einzumarschieren, natürlich ist er damit schuld am krieg und was er da tut ist absolut verwerflich und muss verurteilt werden, das heißt aber noch lange nicht, dass es im Luftleeren Raum stattfindet. Natürlich wird die ständige Osterweiterung der Nato diese Entscheidung beeinflusst haben.

Das bedeutet nicht, dass die Nato deswegen jetzt schuld am Krieg ist oder das es falsch wäre, dass demokratische Gesellschaften selbst entscheiden können, von welchen Bündnissen sie ein Teil sein wollen, aber natürlich hat es geopolitische Auswirkungen, wenn die Nato immer näher an Russland heranrückt und immer mehr Waffen an der Grenze positioniert.

Wie gesagt, das macht den Krieg Russlands kein Stück gerechtfertigter, Krieg ist immer falsch, die Ursache allein in Putins Psyche zu suchen ist aber eben trotzdem realitätsfern.

hm, wirkt auf mich wie eine karrikatur die alle lemmy nutzer als stalinisten darstellt. Nicht mehr überspitzt sondern irreführend.

Klar hier gibts überdurchschnittlich viele Stalinisten verglichen mit großen komerziellen (a)sozialen Medien, aber deswegen ist es noch lange kein sinnvolles Stilmittel wenn ich feddit.de und lemmygrad.ml in einen Topf werfe und nen dicken “Stalinistenidioten” Stempel draufdrücke

ein parteibeschluss gegen Waffenlieferungen ist aber mmN nicht gleichzusetzen mit Russlandfreundlichkeit, die Zahlreichen imperialsitischen Kriege haben halt gezeigt, das manifester Krieg selten zu Besserung führt.

Im nahen Osten gibt es auch genug Länder, deren Regierungen und Gesetze ich als Menschenfeindlich bezeichnen würde, aber das die USA da seit Jahrzenten Bomben wirft und “für die Demokratie kämpft” hat es für die Menschen dort halt eher schlimmer gemacht als besser.

Klar es ist ein (echtes) Dilemma, man kann Russland nicht einfach so machen lassen, aber die Geschichte zeigt halt auch das Eskalation auch nicht hilft.

Das viele der Wählerstärkeren Parteien jetzt die Kriegstrommel rühren und wirtschaftliche Maßnahmen, Diplomatische Anstrengungen und alles abseits von Panzerlieferungen nicht mal erwähnt werden darf ohne das man angst haben muss gleich als Putin-Freund beschipft zu werden finde ich auch hoch problematisch ehrlich gesagt.

mMn sollte man alle Möglichkeiten ausschöpfen, bevor man gewaltsam eskaliert, aber das passiert halt nicht. Es gab ja durchaus Mediationsversuche von Afrikanischen und Asiatischen Ländern, die wurden von Deutschland, Frankreich und der USA aber kategorisch ausgeschlossen.

Klar, Russland ist hier eindeutig der Agressor, aber dass die Länder die ein finanzielles Interesse an Krieg haben (z.B. weil sie der größte Waffenexporteur der Welt sind) jetzt voll drauf einsteigen und die Gewaltspirale drehen ist eben dennoch verwerflich.

Und bitte kommt mir jetzt nicht mit “Du willst mit Putin reden, wie kann man nur so naiv sein?” Ja: mit nett fragen wird man vermutlich nicht weiterkommen, aber mit Krieg wird es eben genausowenig besser (siehe Afganistan, Syrien, Kurdistan, etc. pp.) Es ist halt ein echtes Dilemma, es gibt keine einfach Lösung, deshalb sollte das Ziel meiner Meinung nach sein so viel Leid wie möglich zu verhinder, und das passiert selten durch aufrüstung, Kriegpropaganda und Waffenlieferungen.

okay, verstehe ich, hat aber dennoch ein komisches geschmäckle wenn die partei mit einer position gleichgesetzt wird, die dort nichtmal die mehrheit vertritt und gegen die es parteibeschlüsse gibt, glaube da hätte man differenzierter ran gehen können. Ist aber vlt. auch quatsch ein meme so ernst zu nehmen.

das russland ein schurkenstaat ist macht die nato übrigens in meinen augen nicht besser, die usa ist auch ein schurkenstaat und die nato vertritt eben auch sehr eindeutig die ökonomischen interessen der usa und der anderen mitgliedsstaaten, zur not auch über menschenrechte oder völkerrecht hinweg. Das die ökonomisch starken staaten eher den ökonomischen druck nutzen und die manifeste gewalt nicht brauchen, erscheint mir jetzt auch mehr oder minder logisch.

natürlich würde man sich aber trotz allem von den linken wünschen sich geschlossen gegen imperialisitische kriegstreiber zu stellen, egal ob sie nun aus dem Osten oder aus dem westen kommen, kriegstreiber bleibt kriegstreiber, da bin ich bei dir

Kann mal jemand erklären worauf sich das memes bezieht? Das Wagenknecht ein rad ab hatt wenn sie versucht ne Querfront aufzubauen is denk ich klar, aber die Position zu Russland sind in der Partei die linke doch recht divers und tendenziell (richtigerweise) gegen den Kurs Russlands und erst recht gegen den Krieg… Oder hab ich was verpasst?