Die Annahme ist, dass einige Wähler jetzt für Grün gestimmt haben, obwohl sie die Linke bevorzugen, weil es nicht klar war, ob die Linke über die 5% Hürde kommt, wodurch sie jetzt erst recht nicht über die 5% Hürde kamen. Mit unserem aktuellen System verpufft die Wählerstimme nämlich einfach, wenn man sie einer Partei unter der 5% Hürde gegeben hat.
Bei Ranked Choice hätte man “1. Linke, 2. Grüne” wählen können und hätte in beiden Fällen dann der richtigen Partei die Stimme gegeben.
Jo, hat im Konkreten betrachtet natürlich Vor- und Nachteile. Die Linke+Grüne wäre evtl. verhältnismäßig mit mehr Sitzen vertreten und hätte trotz offizieller Leitung durch die CDU evtl. eine stärkere Verhandlungsposition.
Kann aber natürlich auch bedeuten, dass dann vielleicht die Grünen sich trotzdem zu einer schwarz-grünen Koalition hinreißen ließen, einfach weil Regierungsbeteiligung, und dann innerhalb der Koalition auch wieder Schwierigkeiten hat, weil die Linke ihre Kompromissvorschläge auch ablehnt.
Also ja, ist kein Allheilmittel, das strategisches Wählen komplett abschafft, aber die Hoffnung ist eben trotzdem, dass es besser als die aktuelle Situation ist.
die Grünen sich trotzdem zu einer schwarz-grünen Koalition hinreißen ließen
Äh, ja? Deren ganzer Wahlkampf bestand ja aus “wir wollen unbedingt mit der CDU weiterregieren”. Sogar in diesem Triell. Wie hart der Özdemir sich da bemüht hat der CDU bloß nicht vor’s Schienenbein zu treten war schon ziemlich schaurig anzuschauen.
Ja, gut, ich sprach von dem fiktiven Szenario in dem wir Ranked Choice hätten. Also ja, auch da halte ich es für nicht so unwahrscheinlich, dass sie mit der CDU weiterregiert hätten. Aber theoretisch hätten sie ja vielleicht eine schwarz-grün-linke Regierung erwirken können, je nachdem wie die Sitzverteilung dann ist.
5% Linke wären schon geil gewesen… und am ende scheitert es wieder an nem halben Prozent weil die Grünen die sicherere Wahl waren.
Ranked Choice Voting wann?
Was hätte Ranked Choice an diesem Ergebnis verbessert?
Die Annahme ist, dass einige Wähler jetzt für Grün gestimmt haben, obwohl sie die Linke bevorzugen, weil es nicht klar war, ob die Linke über die 5% Hürde kommt, wodurch sie jetzt erst recht nicht über die 5% Hürde kamen. Mit unserem aktuellen System verpufft die Wählerstimme nämlich einfach, wenn man sie einer Partei unter der 5% Hürde gegeben hat.
Bei Ranked Choice hätte man “1. Linke, 2. Grüne” wählen können und hätte in beiden Fällen dann der richtigen Partei die Stimme gegeben.
Dann wäre die Linke über die 5% Hürde gekommen, vermutlich sogar auf 10%.
Und die CDU würde die nächste Regierung anführen.
Jo, hat im Konkreten betrachtet natürlich Vor- und Nachteile. Die Linke+Grüne wäre evtl. verhältnismäßig mit mehr Sitzen vertreten und hätte trotz offizieller Leitung durch die CDU evtl. eine stärkere Verhandlungsposition.
Kann aber natürlich auch bedeuten, dass dann vielleicht die Grünen sich trotzdem zu einer schwarz-grünen Koalition hinreißen ließen, einfach weil Regierungsbeteiligung, und dann innerhalb der Koalition auch wieder Schwierigkeiten hat, weil die Linke ihre Kompromissvorschläge auch ablehnt.
Also ja, ist kein Allheilmittel, das strategisches Wählen komplett abschafft, aber die Hoffnung ist eben trotzdem, dass es besser als die aktuelle Situation ist.
Äh, ja? Deren ganzer Wahlkampf bestand ja aus “wir wollen unbedingt mit der CDU weiterregieren”. Sogar in diesem Triell. Wie hart der Özdemir sich da bemüht hat der CDU bloß nicht vor’s Schienenbein zu treten war schon ziemlich schaurig anzuschauen.
Ja, gut, ich sprach von dem fiktiven Szenario in dem wir Ranked Choice hätten. Also ja, auch da halte ich es für nicht so unwahrscheinlich, dass sie mit der CDU weiterregiert hätten. Aber theoretisch hätten sie ja vielleicht eine schwarz-grün-linke Regierung erwirken können, je nachdem wie die Sitzverteilung dann ist.