zur info: man kann die realität verfälschen, auch wenn man sich zu 100% an die Fakten. z.B. durch framing und cherrypicking.

dementsprechend, kann jemand, der “nur die Tatsächliche Lage wiedergibt” sehr falsch liegen, wie in den anderen antworten zu dir deutlich gemacht wird.

disclaimer: ich habe mich nicht mit diesem konkreten Fall beschäftigt, und mache hier nur ganz allgemeine Aussagen zum Thema Rhetorik & Epistemologie

Selbst, wenn man so schlecht darin ist Statistiken richtig zu deuten wie Merz und du, dann ist das in dem Kontext in dem das gerade passiert eine richtig dummer Reflex.

Der Bundestag hat das Thema ja im Lichte von Christian Ulmen diskutiert. Eine Ur-Weiße Kartoffel. Und in dem Kontext haut Merz als erste Maßnahme halt den Spruch raus “Wenn wir keine Menschen mit brauner Haut mehr im Land hätten, wäre hier Friede, Freude, Eierkuchen”. Ist halt dumm, aber dass Merz dumm ist, ist keine Nachricht.

Und wie nennt man das, wenn man dabei unterschlägt, dass Gewaltverbrechen hauptsächlich von jungen Männern begangen werden? Und dass Zuwanderer oft junge Männer sind, weil die höhere Überlebenschancen haben?

Doch, das finde ich schon fremdenfeindlich und ich halte es für rassistisch motiviert. Kannst du natürlich anders sehen; vielleicht begreift er das ja auch tatsächlich nicht und ist einfach nur so für das Amt ungeeignet.

Edit Nachtrag aus der polizeilichen Kriminalstatistik aus dem Jahr 2024, die in dem FAZ-Artikel als Quelle verwendet wird:

Bei der Interpretation dieser unterschiedlichen Tatverdächtigenbelastung bei Deutschen und Nichtdeutschen müssen jedoch folgende Punkte beachtet werden:

• Herkunftsunabhängig ist die Kriminalitätsbelastung bei jungen Menschen und bei Männern deutlich überdurchschnittlich. Das bedeutet: Eine Bevölkerungsgruppe mit einem höheren Anteil an Männern und an jüngeren Menschen – wie es bei der nichtdeutschen Bevölkerung der Fall ist – weist alleine dadurch erwartbar eine höhere Kriminalitätsbelastung auf.
• Die höhere Kriminalitätsbelastung ist auch aus einem weiteren Grund plausibel: Es ist bekannt, dass Personen mit Migrationsgeschichte tendenziell stärker von Risikofaktoren betroffen sind, die eine Begehung bestimmter Straftaten (beispielsweise Gewalt- und Eigentumsdelikte) herkunftsunabhängig wahrscheinlicher machen. Dazu zählen neben einer nachteiligen räumlichen und ökonomischen Lebenssituation auch psychische Belastungen, eigene Gewalterfahrungen in der Kindheit sowie positive Einstellungen gegenüber Gewalt.
• Die PKS erfasst nur Straftaten, von denen die Polizei Kenntnis erlangt hat. Unterschiede in der Belastungszahl deutscher und nichtdeutscher Tatverdächtiger sind daher nicht unmittelbar mit einer tatsächlich unterschiedlichen Kriminalitätsbelastung dieser Bevölkerungsgruppen gleichzusetzen. Insbesondere die Anzeigequote kann hier eine Rolle spielen: Wenn etwa Straftaten unter Beteiligung nichtdeutscher Tatverdächtiger mit einer höheren Wahrscheinlichkeit zur Anzeige gebracht werden als Straftaten mit deutschen Tatverdächtigen, kann dies ebenfalls zu höheren Belastungszahlen in der PKS führen. Tatsächlich gibt es Forschungsbefunde, die zeigen, dass Straftaten, an denen Personen beteiligt sind, die als „migrantisch“ oder „fremd“ wahrgenommenen werden (u.a. Nichtdeutsche), merklich häufiger angezeigt werden.

Das Wort “Männer” kommt in dem Artikel der FAZ nicht einmal vor. Warum lassen die diese wichtigen Informationen zur Einordnung einfach aus? Ist es Unfähigkeit? Sind die einfach zufällig alle unfähig?

Fakt ist das es immer Männer sind. Vlt sollten wir diese also abschaffen, sage ich als Mann…

faz 🤢 immer zur stelle wenn man jemanden braucht um von strukturellen problemen abzulenken