Die postet er immer, wenn es hier um Fefe geht. Er mag ihn wohl einfach nicht. :D
Ist ja legitim und man kann Gründe dafür haben, der gepostete Blogbeitrag ist aber auch ordentlich von Polemik geprägt (“Fefe ist ein Arschloch”) und trägt nicht gerade dazu bei, andere auch von dieser Meinung zu überzeugen, wenn sie sie nicht ohnehin schon haben.
Das hat mit mögen nichts zu tun. Ich finde es wichtig, dass Menschen, die ihn nicht kennen und über den Namen stolpern Kontext bekommen. Finde den Artikel auch nicht perfekt aber er greift viele Punkte auf und gibt ne gute Übersicht. Und bisher waren Leute eher überrascht vom Inhalt statt ihn abzulehnen weil er (ich unterstelle bewusst) so geschrieben ist.
Guter beitrag, ich glaub von dem Menschen werd ich mehr lesen
Ich schließ mich nur der Schlussfolgerung aus der Analyse nicht ganz an. Genauso wie ich gelegentlich bei Hoss und Hopf reinhöre find ichs interessant fefe zu lesen, weil es verhindert, dass ich zu platte Feindbilder entwickle, wie fefe es zum Beispiel getan hat. Die Publikationen der Gegenseite zu lesen und zu verstehen wie die denken ist mMn wichtig.
Und zumindest bei security hat fefe glaube ich tatsächlich ne gewisse Ahnung, also bekomme zusätzlich noch gelegentlich ein bisschen kostenloses Fachwissen
Hier die Anmerkung, dass er viel problematisches Zeug von sich gibt und vielleicht nicht mehr so zeitgemäß ist (falls er es je war). Hier wurde die Problematik etwas ausgeführt: https://mspr0.de/fefe-dir-deine-meinung-einfuehrung-in-den-fefismus/
Wieso musst du die gleiche Anmerkung 3x im gleichen thread posten?
Die postet er immer, wenn es hier um Fefe geht. Er mag ihn wohl einfach nicht. :D
Ist ja legitim und man kann Gründe dafür haben, der gepostete Blogbeitrag ist aber auch ordentlich von Polemik geprägt (“Fefe ist ein Arschloch”) und trägt nicht gerade dazu bei, andere auch von dieser Meinung zu überzeugen, wenn sie sie nicht ohnehin schon haben.
Das hat mit mögen nichts zu tun. Ich finde es wichtig, dass Menschen, die ihn nicht kennen und über den Namen stolpern Kontext bekommen. Finde den Artikel auch nicht perfekt aber er greift viele Punkte auf und gibt ne gute Übersicht. Und bisher waren Leute eher überrascht vom Inhalt statt ihn abzulehnen weil er (ich unterstelle bewusst) so geschrieben ist.
Ja war vermutlich etwas übertrieben, ging mir um die Sichtbarkeit.
Guter beitrag, ich glaub von dem Menschen werd ich mehr lesen
Ich schließ mich nur der Schlussfolgerung aus der Analyse nicht ganz an. Genauso wie ich gelegentlich bei Hoss und Hopf reinhöre find ichs interessant fefe zu lesen, weil es verhindert, dass ich zu platte Feindbilder entwickle, wie fefe es zum Beispiel getan hat. Die Publikationen der Gegenseite zu lesen und zu verstehen wie die denken ist mMn wichtig.
Und zumindest bei security hat fefe glaube ich tatsächlich ne gewisse Ahnung, also bekomme zusätzlich noch gelegentlich ein bisschen kostenloses Fachwissen