Ich würde mir mehr JPGXL Unterstützung wünschen. In meinen Augen das bessere der neuen Bild-Formate.
Kann es kaum erwarten, meine tausende von Fotos zu konvertieren und damit GBs zu sparen. Jedoch brauche ich dafür eine breite Unterstützung in Betriebssystemen, Browser, Programmen etc. und ich weiss ich nicht, ob ich das noch erleben werde…
Inzwischen unterstützt Chrome JPEG XL jetzt endlich und bei Firefox muss es auch nicht mehr extra aktiviert werden.
Tatsächlich hab ich, als ich anlässlich dieses Fadens mal ein bißchen rumexperimentiert habe, fastgestellt, dass Librewolf und Chromium meine einzigen Programme sind, die auch mit animierten .jxl Dateien umgehen können.
Ich habe mir mental JPEGXL abgespeichert, da ich vermutlich möglichst lossless transcodieren möchte. Da ist jpgxl besser
Jedoch weiss ich nicht genau, was für Fotos ich hauptsächlich habe, denke jpg/jpeg und png, keine raw. Deshalb weiss ich nicht, ob ich überhaupt lossless brauche, da sie ja scho jpeg komprimiert sind
Wenn du schon JPGs hast und möglichst viel Qualität behalten möchtest, dann JPEG-XL. Kannst halt JPG -> JPEG-XL umwandeln ohne weitere Qualitätsverlust, aber kleinere Dateien.
Ich würde mir mehr JPGXL Unterstützung wünschen. In meinen Augen das bessere der neuen Bild-Formate. Kann es kaum erwarten, meine tausende von Fotos zu konvertieren und damit GBs zu sparen. Jedoch brauche ich dafür eine breite Unterstützung in Betriebssystemen, Browser, Programmen etc. und ich weiss ich nicht, ob ich das noch erleben werde…
Inzwischen unterstützt Chrome JPEG XL jetzt endlich und bei Firefox muss es auch nicht mehr extra aktiviert werden.
Tatsächlich hab ich, als ich anlässlich dieses Fadens mal ein bißchen rumexperimentiert habe, fastgestellt, dass Librewolf und Chromium meine einzigen Programme sind, die auch mit animierten .jxl Dateien umgehen können.
jpegxl ist cool, aber es leidet unter den selben kompressionsartefakten wie jpeg
avif kompression sieht besser aus
dafür kann jpeg(xl) ein bild streamen und nach und nach mehr details rendern
avif kann erst gerendert werden, wenn das ganze bild da ist
https://jakearchibald.com/2026/jpeg-xl-vs-avif/
Ich habe mir mental JPEGXL abgespeichert, da ich vermutlich möglichst lossless transcodieren möchte. Da ist jpgxl besser Jedoch weiss ich nicht genau, was für Fotos ich hauptsächlich habe, denke jpg/jpeg und png, keine raw. Deshalb weiss ich nicht, ob ich überhaupt lossless brauche, da sie ja scho jpeg komprimiert sind
Wenn du schon JPGs hast und möglichst viel Qualität behalten möchtest, dann JPEG-XL. Kannst halt JPG -> JPEG-XL umwandeln ohne weitere Qualitätsverlust, aber kleinere Dateien.
Und png (lossless) -> jpegxl lossless ist auch sinnvoll, so wie ich das verstehe, oder?
Ist das nicht ein Merkmal und kein Käfer?
Hm? “AVIF supports progressive rendering!”
Sieht mit weniger bytes auch besser aus.
Waterfox hat volle Unterstützung